Sous prétexte de soutenir l’innovation scientifique en vue de l’éradication du paludisme, les pays africains ont défendu avec ardeur une solution technique qui ne prend pas en compte les déterminants plus larges du paludisme – mais représente plutôt le visage changeant de la médecine coloniale et menace la biodiversité de tout un continent.
Lors de la récente Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (CDB), une proposition visant à suspendre temporairement et sans équivoque la libération d’organismes porteurs de gènes a été bloquée par le Groupe africain. Le groupe des pays africains – le groupe de négociation régional représentant les pays africains – était un ardent défenseur de la dernière expérience à tester sur les populations du continent: les moustiques à transmission génétique. Les lecteurs génétiques, également appelés «technologies d’exterminateur», ont rapidement répandu des traits modifiés au sein d’une population. Cette technologie controversée est en cours de développement pour promouvoir la propagation de transgènes qui réduira le nombre de moustiques femelles, conduisant potentiellement à l’extinction d’une espèce et à la propagation du paludisme.
Cependant, la technologie du lecteur de gènes est à ses balbutiements. Non seulement l’absence de preuves scientifiques le justifiant en tant qu’outil d’éradication du paludisme réaliste et durable, mais également de graves préoccupations en matière d’éthique et de biosécurité. Une fois libérés dans l’environnement ouvert, les organismes génétiques ne peuvent plus être rappelés, en raison de leur nature agressive qui prime sur les schémas de transmission naturelle. Les moustiques porteurs de gènes ne respecteront évidemment pas les frontières géographiques et se propageront probablement à travers le continent.
La communauté mondiale était particulièrement préoccupée par la libération de tels organismes dans l’environnement et par ses impacts sur la biodiversité, les systèmes écologiques, la santé humaine et la société. Compte tenu de ces préoccupations claires, pourquoi le groupe africain tient-il tant à ce que des moustiques génétiquement modifiés soient disséminés sur le continent africain? Si nous suivons l’argent, il semblerait que des intérêts commerciaux et militaires se cachent derrière des pulsions génétiques pour le contrôle du paludisme.
Des moustiques génocidaires sont en cours de développement à l’Imperial College de Londres sous l’égide du projet Target Malaria , financé en grande partie par la Fondation Bill et Melinda Gates et le projet Open Philanthropy des co-fondateurs de Facebook.
À la CDB, le groupe des pays africains s’est réuni avec un «consensus» prêt à l’emploi, basé sur une position de l’Union africaine (UA) sur les gènes en vue de l’élimination du paludisme en Afrique. Cette position de l’UA, élaborée furtivement, soutient non seulement le déploiement de lecteurs de gènes, mais répète également de manière servile les affirmations non corroborées de développeurs de lecteurs de gènes. Le Centre africain pour la biodiversité a critiqué cette position , car elle avait été écrite par des régulateurs et des scientifiques favorables à la biotechnologie, bien choisis, alors que la porte était fermement fermée à la société civile africaine.
Fait révélateur, environ 35 délégués africains ont reçu une allocation saine des poches profondes de la Fondation Gates, qui, en 2016, a doublé son financement en faveur de Target Malaria, ce qui porte son investissement total à 75 millions USD . Cela fait suite au financement par Gates d’une société de relations publiques, Emerging Ag Inc., qui compte Target Malaria parmi ses clients et emploie une tactique vulgaire en recrutant des scientifiques respectueux des gènes afin d’influencer le processus de prise de décision de la CDB.
Alors que Target Malaria a capturé le visage des technologies induisant le gène du moustique chez les moustiques, des intérêts plus larges dans l’industrie agroalimentaire et l’armée développent discrètement cette technologie pour des applications agricoles et militaires, respectivement. La Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) de l’armée américaine serait le principal bailleur de fonds de la recherche sur les gènes inducteurs, suscitant des inquiétudes évidentes quant à sa double utilisation en tant qu’arme biologique potentielle. Des applications agricoles sont également en développement, notamment l’introduction de systèmes génétiques dans des organismes nuisibles à l’agriculture afin de propager la stérilité; pour répandre des gènes dans le bétail afin d’augmenter la production de viande; et pour répandre la résistance aux herbicides dans les mauvaises herbes.
Les développeurs de lecteurs de gènes sont parfaitement conscients du scepticisme du public vis-à-vis des technologies de modification génétique et de la méfiance à l’égard du secteur des produits génétiquement modifiés – et sont donc ravis que des projets de santé publique tels que Target Malaria soient les enfants des moteurs de gènes.
La décision finale de la CDB était d’imposer des conditions strictes qui devaient être remplies bien avant que tout organisme à l’origine du gène puisse être libéré en Afrique. Une condition préalable essentielle est que les communautés potentiellement touchées doivent donner leur «consentement libre, préalable et éclairé». Cette protection juridique mondiale solide a pour but de permettre aux communautés locales de contrôler et de défendre leurs droits à la biodiversité sur leurs terres et leurs territoires. Nous sommes encouragés à faire l’objet d’un examen minutieux de la part des populations du continent africain, où les gouvernements africains sont de moins en moins conscients de leur incapacité à créer les conditions de la transparence, de l’inclusion, de la responsabilité et de la bonne gouvernance.
Et l’examen est primordial pour cette technologie extrêmement risquée. Le rôle des moustiques dans le système écologique n’est pas compris et, par conséquent, les risques écologiques plus vastes de leur éradication potentielle sont inconnus . La propagation à d’autres espèces de moustiques, l’impact qu’elle aurait et la possibilité que cette éradication conduise à un remplacement de niche par d’autres espèces vecteurs de maladies sont une autre source de préoccupation.
Dans ces éventualités, le continent africain sera-t-il confronté à une charge de mortalité encore plus lourde due au paludisme? Les vies africaines ne sont pas des arguments de négociation pour l’argent de Gates.
Mariam Mayet est directrice exécutive du Centre africain pour la biodiversité, Lim Li Ching est chercheuse principale au Third World Network et la Dre Eva Sirinathsinghji est scientifique indépendante en matière de biosécurité.
